昨天收到有關年金改革的草案，讓人欣慰的是人事單位讓我們提供意見，彙整之後向上級反映。儘管我人微言輕，寫完這些意見之後大概有相當高的機率會直接被忽略。不過有個抒發的管道總好過沒有，今天一早mail回去之後，也打算記錄在自己的部落格裡。這些問題在未來是否會應驗，就留待時間的證明吧。

其實我只針對延退這一點進行反映，多繳少領的問題雖然有衝擊，畢竟是大勢所趨，更何況多繳少領這一點我有著不同的觀點，後面會提到。然而延退的政策，才是嚴重到可能動搖國本的問題。

公務機關的員額基本上是固定的，如果年長的公職人員必須待到65歲才能退休的草案通過，未來高普考的新進人員將會有逐年減少趨勢，再加上年長者佔高缺，也勢必影響年輕人的升遷，公務體系的新陳代謝將逐年減緩甚至近乎停滯，成為一灘死水。

政府理應是各種產業的火車頭，各種產業的推動皆與法令有關，執行相關法令的正是公務體系的權責機關。公務體系的新陳代謝緩慢，主管心態保守，年輕人有志難伸，公務體系跟不上時代變遷，過時的法令阻礙了產業發展，產業只好外移，優秀人才外流，人民成為更為廉價的勞動力，直接降低在地產業的競爭力。產業為求生存，人事成本勢必在調降範圍之列，最可能的作法就是企業不開職缺，開了一堆打工或派遣，勞動力更為廉價，久而久之也將形成惡性循環，台灣將走向均貧時代。

更何況政府的延退政策是以國民平均壽命做為考量基準，但別忘了各種慢性疾病的罹患年齡也同時逐年下降。以年齡為考量而忽略員工甚至管理階層平均年齡的身心健康考量，延退政策的風險又更高了一層。

年金應該要改革，但延退不該是為了因應人口老化。延後退休可請領「增額年金」，無疑是讓公家機關變成養老院，這樣的年金改革不是改革，只是延後年金破產的時間而已。更何況要改革的又豈止是年金而已，政府組織年輕化，退休人力的再利用，儘管在職期間多繳少領，未來也能持續自給自足，因健康因素無法繼續工作者，也有一筆退休金可以安老。這些都是改革的研究方向。改革的定調只談年金，只有單一面向的撙節，而無法創造更大的利多，主事者的眼光短淺絕非國家之福，還望執政團隊三思而行。